Презумпция невиновности примеры – Какие примеры презумпции невинности можно привести?

Презумпция невиновности в истории законодательства

Министерство образования Российской федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский Государственный Технологический Университет Растительных Полимеров»

Факультет АСУТП

Кафедра Менеджмента и права

Дисциплина: Правоведение

Реферат на тему:

«Презумпция невиновности в уголовном праве»

Выполнил студент гр.521: Гусев К.Д.

Работу проверила доцент: Макаревич М. Л.

Санкт-Петербург

2014 год

Содержание реферата

1. Введение

1. Презумпция невиновности в истории законодательства

2. Презумпция невиновности в наше время

1. Основная часть

   1. Статья УК РФ №14

   2. Международное законодательство и презумпция невиновности

   3. Всеобщая декларация прав человека о презумпции

   4. Презумпция невиновности по уголовным делам

   5. Презумпция невиновности в административном праве

   6. Этические проблемы принципа презумпции невиновности

   7. Пример применения презумпции невиновности

2. Заключение

3. Список используемой литературы

Введение

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Есть мнение, что презумпция невиновности впервые была официально выражена и установлена в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. во время французский буржуазной революции и в 1791 г. включена в Конституцию революционной Франции. В этих актах современного правового государства презумпция невиновности была выражена следующим образом: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для его обеспечения, должна строго караться законом».

В международных правовых актах презумпция невиновности получила выражение в принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства. при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» (ст. 11). Более краткая формулировка презумпции невиновности дана в принятом Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1966 г. и ратифицированном Советским Союзом в Международном пакте о гражданских и политических правах: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону» В соответствии с п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждым обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону».

Тем не менее, становление этого принципа уголовного процесса в уголовно-процессуальной теории и законодательстве любого правового государства имеет долгую и трудную историю. Необходимо отметить, что юридическая наука претерпела известный период своего развития, когда отдельные авторитетные ученые ставили под сомнение правомерность существования принципа презумпции невиновности в рамках уголовного судопроизводства или допускали его со значительными правовыми смысловыми ограничениями.

Так, С.А. Голунский и К.А. Мокичев объявляли данный принцип неприменимым к отечественному уголовному процессу. Н.Н. Полянский признал его лишь частично, с известными ограничительными условиями. М.А. Чельцов не считал принцип презумпции невиновности элементом правового статуса гражданина, а рассматривал его лишь как логический прием, применяемый компетентными государственными органами в процессе расследования и разрешения уголовных дел. Отдельные рецидивы подобных отживающих теоретических концепций имели место в 50-60-е гг. С отрицанием принципа презумпции невиновности в уголовном процессе выступил, в частности, Е.Г. Мартынчик на страницах своей книги «Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции». Однако его точка зрения не получила поддержки юридической общественности страны. Более того, публикация получила отрицательный отзыв в ведущем правовом журнале «Советское государство и право». В настоящее время теоретические концепции, отрицающие существование принципа презумпции невиновности в уголовном процессе, в целом преодолены.

studfiles.net

Принцип презумпции невиновности — Интересные факты

Живя в современном мире важно знать, что такое принцип презумпции невиновности. Дело в том, что это понятие становится особенно важным именно тогда, когда его нарушают. Итак, давайте разберемся, что это значит.

Что значит презумпция невиновности

Презумпция невиновности – это один из основополагающих принципов в юриспруденции большинства стран мира. Его суть сводится к утверждению: «Человек считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное».

Здесь важно обозначить два пункта, которые иногда совершенно не учитываются, несмотря на то, что они являются ключевыми в принципе презумпции невиновности.

1. Подозреваемый не должен доказывать свою невиновность, то есть оправдываться. Напротив, именно обвиняющий должен представить суду веские доказательства виновности обвиняемого.
2. Любое сомнительное доказательство, не подтвержденное законным путем, должно быть истолковано судом в пользу подозреваемого человека.

Конечно, в уголовном судопроизводстве презумпция невиновности должна использоваться всегда, хотя в некоторых случаях бывают исключения.

Интересен тот факт, что данный принцип порой пренебрегается с поразительным спокойствием. Происходит ли это от невежества или безнаказанности, — непонятно, но факт остается фактом.

Презумпция невиновности в наши дни

Не так давно в новостях 2016 года передали о задержании в одной из стран бывшего СССР экс-чиновника. Однако никаких доказательств его вины представлено не было.

Более того, главный прокурор, выступающий с обвинениями, заявил: «У подозреваемого есть целая неделя для того, чтобы доказать свою невиновность».

Причем все это показывали по телевидению, и пресса спокойно реагировала на вопиющее нарушение одного из базовых принципов юриспруденции – презумпции невиновности.

Опять же, учитывая уровень грамотности определенных уполномоченных лиц в некоторых странах и городах, вполне можно допустить, что они просто не знают о существовании «какого-то там» юридического принципа, на котором зиждется вся правовая система.

www.abcfact.ru

Предложения со словосочетанием ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ

Принцип презумпции невиновности основан на общепризнанных нормах международного права и ст. Не совпадает трактовка презумпции невиновности представителями материального и процессуального уголовного права. Вторая группа обстоятельств предусматривает

презумпцию невиновности перевозчика. Я не знал в ту пору о существующей презумпции невиновности, по которой бремя доказывания лежит не на мне, а на следователе. Эта презумпция конфликтует с презумпцией невиновности и некоторыми другими правами и свободами граждан.

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: пастбище — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Положительное

Отрицательное

Согласно принципу презумпции невиновности он не обязан доказывать свою невиновность. Очень жаль, но презумпция невиновности у нас штука весьма относительная. Также приятно вспомнить, что принцип презумпции невиновности налогоплательщика в судебной практике извратился до неузнаваемости. Таким образом, если буквально трактовать указанные нормативные предписания, регламентирующие принцип презумпции невиновности, то получается, что согласно ч. На всякий случай сразу же упомяну о принципе презумпции невиновности. Презумпция невиновности является основополагающим принципом уголовного процесса. Помните о презумпции невиновности, «правый не доказывает, доказывающий не прав». Александров таковыми полагает довольствование формальной истиной, диспозитивность, целесообразность, презумпцию невиновности. Принцип презумпции невиновности (ст. В качестве иллюстрации рассмотрим конституционные нормы, определяющие презумпцию невиновности. Законодательно закрепляется презумпция невиновности обвиняемого. В противном случае имеет место нарушение принципа презумпции невиновности. Приведённым выше способом налоговое законодательство практически реализует презумпцию невиновности налогоплательщика. Ведь для суда и его, и ваши голословные утверждения равны, а все сомнения, согласно презумпции невиновности, толкуются в пользу обвиняемого. Но до тех пор, пока остаётся хоть одна такая возможность, должна действовать презумпция невиновности. Никаких прокуроров, адвокатов, презумпции невиновности, права на обжалование. Или презумпция невиновности — это ещё не в этом веке? Кроме этого, данный принцип — своеобразное проявление в уголовном праве презумпции невиновности, предусмотренной в ст. — Суть закона — в презумпции невиновности и беспристрастном выслушивании всех свидетельских показаний. Соответственно в уголовном процессе действует презумпция невиновности а в гражданском процессе — презумпция виновности ответчика. А на принцип презумпции невиновности наплёвано, видимо, с высоты одной из кремлёвских башен. Монстры — существа тёмные, им понятие алиби и презумпции невиновности до лампочки. Этакий вариант презумпции невиновности. Примером этого может служить презумпция невиновности, закреплённая в ч. Только почему о нём, так же как о презумпции невиновности, вспоминают только в связи с личностью и никогда в связи с коллективом? Принцип презумпции невиновности основывается на ст. Именно такая политика вела к так называемому «обвинительному уклону», нарушению прав на защиту, несоблюдению требований презумпции невиновности. Принцип презумпции невиновности лежит в основе отношений между государством и лицами, подозреваемыми или обвиняемыми в совершении преступления. Принцип презумпции невиновности содержит ряд правовых аспектов, закреплённых также в ст. Из презумпции невиновности вытекает также правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. Именно поэтому среди основных принципов мы видим презумпцию невиновности, состязательность уголовного процесса, право на защиту и др. Ни о какой презумпции невиновности тогда ещё не было и речи. Содержание сущности презумпции невиновности определено в ч. Презумпция невиновности закреплена во многих международно-правовых актах (ст. Сам принцип презумпции невиновности сформулирован в ст. Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд положений, закреплённых в законе. Одним из основополагающих принципов состязательного процесса является презумпция невиновности. Так, согласно принципу презумпции невиновности подозреваемые и обвиняемые (т. Сказанное не умаляет значения презумпции невиновности как принципа уголовного процесса. К тому же никто не отменял презумпцию невиновности, являющуюся одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Более того, действовала презумпция невиновности. Это своего рода презумпция невиновности от журналистики, когда факт считается существующим, пока кто-то не нашёл нечто, опровергающее его. По его мнению, это нарушает презумпцию невиновности, в соответствии с которой решение вопроса о виновности полностью отнесено к компетенции суда. Была ли нарушена презумпция невиновности в данном случае?

kartaslov.ru

значение и принцип 🚩 Юриспруденция 🚩 Другое

Основной принцип презумпции невиновности был сформулирован еще в III веке нашей эры, одним из римских юристов, и звучал так: «Доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает». То есть, обвиняемый не может считаться преступником, пока стороной обвинения не приведены доказательства этого, а судьей не вынесен обвинительный приговор. Презумпция невиновности дает право на рассмотрение дела в определенном порядке и только в суде, она исключает самосуд, является основанием для соблюдения закона – сбора доказательств и подтверждения вины фактами.

Сущность этого понятия заключается в том, что любой гражданин, которого обвиняют в нарушении порядка или преступлении, не обязан доказывать свою невиновность и непричастность. Именно на это укажет в первую очередь правозащитник (адвокат), и именно так трактуется понятие в самом распространенном интернет-справочнике «Википедия» и законодательстве.

На основе презумпции невиновности определяются этапы дознания и следствия, а лицо, которое предположительно совершило то или иное деяние, называется:

• подозреваемым – на этапе, когда ведутся проверочные действия,
• обвиняемым – когда органы следствия аргументируют свои доводы доказательствами вины,
• преступником – на основе окончательного решения суда (приговора).

Сущность презумпции невиновности заключается в том, что если в деле есть нюансы, сомнения, смягчающие обстоятельства, которые могут трактоваться в пользу подозреваемого или обвиняемого гражданина, они и трактуются в его пользу, но никак не иначе. Обстоятельства могут быть выяснены и представлены следствию или суду на любом этапе, даже после того, как приговор вынесен и оглашен.

Это же понятие определяет право на добровольную дачу показаний, возможность не свидетельствовать против себя самого, ограждает от физического и морального насилия в ходе допросов.

Реализация этого принципа судебной и дознавательной системами заключается в том, чтобы исключить осуждение и наказание невиновных граждан. Презумпция невиновности нужна для того, чтобы каждый гражданин мог воспользоваться правом на защиту, причем и от неправомерных действий представителей следственных органов. В соответствующих главах законодательства нашей страны и мирового уровня четко описаны положения презумпции невиновности:

• невиновный человек не может быть привлечен к уголовной ответственности,
• обвиняемым может быть назван только тот, в отношении кого предоставлено достаточно доказательств,
• в уголовном деле должны быть предоставлены и учтены и оправдательные, и уличающие в деянии обстоятельства,
• ответчик вправе хранить молчание, не оговаривать себя и не оправдывать,
• любые показания должны даваться добровольно, без морального и физического воздействия,
• признание вины обвиняемым не является основой для вынесения приговора, так как оно должно быть подкреплено весомыми доказательствами.

Даже после вынесения судом обвинительного приговора гражданин вправе обжаловать его, предоставив новые факты по делу, или апеллируя теми, что не были учтены в суде первой инстанции – эта возможность также входит в реализацию презумпции невиновности. Дознаватели и судьи не вправе пренебрежительно относится к праву к реализации презумпции невиновности.

Презумпция невиновности – это гарантия соблюдения прав подозреваемого, обвиняемого и даже того гражданина, который судом признан преступником. Следственная и судебная система не совершенны, и на любом этапе может быть допущена ошибка, в результате которой невиновный человек будет осужден.

Понятие и смысл презумпции невиновности должен знать каждый гражданин. Отсутствие базовых знаний может привести к тому, что он будет обвинен в любом противозаконном деянии. Если представители полиции или следственных органов задерживают и обвиняют в преступлении, пусть и самом незначительном, они не вправе

• помещать подозреваемое лицо под арест без санкции,
• проводить личный досмотр без привлечения не заинтересованных лиц (понятых),
• воздействовать физически или морально (бить и запугивать),
• лишать свободы при наличии документов, удостоверяющих личность,
• ограничивать задержанному возможность связаться с близкими или адвокатом,
• лишать права на сбор доказательств невиновности,
• препятствовать деятельности адвоката обвиняемого,
• скрывать оправдательные факты и создавать обвинительные искусственно.

Если в отношении гражданина было допущено хотя бы одно нарушение из перечисленных, то в ходе судебного разбирательства по делу этот факт судья обязан трактовать в пользу обвиняемого, и дело должно быть отправлено на доследование. В отношении лиц, допустивших нарушение презумпции невиновности, обязательно проводится служебное расследование на предмет их соответствия занимаемой должности и профпригодности.

Презумпция невиновности описана и в Конституции, и в Уголовном Кодексе РФ, так как она должна быть учтена и использована при рассмотрении любых нарушений закона, включая и административные.

В Уголовно-процессуальном Кодексе РФ презумпция невиновности регламентируется статьей 14. Согласно статье, ответственность за приведение доказательств вины подсудимого и опровержение оправдательных фактов лежит на стороне обвинения – прокуроре. Суд не вправе приводить ни оправдательные, ни обвинительные факты, он может их только анализировать и трактовать в соответствие с законом.

В Конституции РФ презумпция невиновности регламентируется статьей 49. По своему содержанию она является наиболее полной и четкой формулировкой права гражданина на защиту от бездоказательных обвинений и неправомерного решения судебного органа. Она может использоваться при рассмотрении уголовных и административных дел, как конституционный принцип судопроизводства.

Презумпция невиновности – это возможность реализации права личности при рассмотрении нарушений в любой области, включая трудовые, социальные, избирательные, жилищные и личностные права. Пока не собрана соответствующая база доказательств вины, называть преступником ответчика в суде никто не может. Пренебрежение статьями 14 или 49 так же карается законом.

Примеров нарушения презумпции невиновности, к сожалению, достаточно на всех этапах разбирательств. Обвиняемый обязан внимательно отслеживать ход дознания и разбирательства дела в суде, даже если он совершил правонарушение или преступление. Несоблюдение его конституционного права может привести к назначению более длительного срока наказания.

Сразу же после задержания гражданину должны объяснить, почему именно он подозревается в совершении того или иного деяния, оглашены факты, приведшие к таким выводам. Кроме этого, ему обязаны официально предъявить обвинение, и предоставить возможность связаться с адвокатом или близкими.

В ходе досудебного разбирательства ни в коем случае не должно оказываться давления ни на подозреваемого, ни на свидетелей, ни на тех, кто осуществляется сбор оправдательных фактов и защиту гражданина. Следователь обязан учитывать и фиксировать в деле доказательства, оправдывающие подозреваемого. Дело передается в суд только после сбора всех доказательств вины или невиновности.

Статья о презумпции невиновности четко говорит о том, что судья и прокурор не могут предполагать. Такое ведение судопроизводства является нарушением презумпции невиновности, и на основании этого приговор может быть отменен вышестоящей инстанцией.

Нарушением презумпции невиновности может считаться даже негативное отношение представителя следственного органа к подозреваемому. Необоснованная уверенность в виновности является моральным давлением на подследственного или свидетелей по делу. Это обстоятельство может быть использовано адвокатом на слушании дела в суде для защиты своего доверителя, и трактоваться судьей в пользу обвиняемого.

Незнание закона не только не освобождает от ответственности за совершенные деяния, но и может стать причиной незаконного ареста и осуждения. О презумпции невиновности должен знать каждый гражданин. Право не считаться виновным помогает избежать обвинения в том, чего человек не совершал.

www.kakprosto.ru

Презумпция невиновности — Википедия (с комментариями)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что обвиняемый считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном Федеральным Законом и установлена вступившим в законную силу приговором суда^[1]. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное».

Положения презумпции

В большинстве стран, в состав «Презумпции невиновности» включаются примерно следующие положения :

• Любой человек (пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны).

• Любой гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.

• Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на «стороне обвинения».

• Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим либо незаконным (физическим или психологическим) давлением, нажимом, избиением и т. п.

• Если «стороной защиты» (или самим обвиняемым) в ходе предварительного или даже в ходе судебного следствия заявлены «доводы защиты», то есть указано на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя(обязанность) по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих эти «доводы защиты», также лежит на «стороне обвинения», причём «сторона обвинения» не может быть освобождена от этого бремени (обязанности) судом или иным органом государства.

 — Пример 1, если заявлен «довод защиты» — что у обвиняемого есть «Алиби», то ни суд, ни «сторона обвинения» не могут исходить из предположения о недействительности «Алиби», пока «сторона обвинения» не предоставит надлежащих доказательств, которые опровергают указанное «Алиби».

 — Пример 2, если обвиняемый в экономическом преступлении заявил «довод защиты» в виде ходатайства о проведении какой-либо судебно-бухгалтерской (экономической) экспертизы, результаты которой, по его мнению, подтвердят его невиновность, то ни суд, ни «сторона обвинения» не могут исходить из предположения о его виновности, пока такая экспертиза не будет проведена.

• Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т. д. и т. п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (то есть в пользу признания его «невиновным»). Следует иметь в виду, что в понятие неустранимые сомнения уголовное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).

• Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже очень авторитетных лиц или инстанций), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о «якобы» факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных «недопустимых доказательствах». Следует иметь в виду что в понятие недопустимые доказательства уголовно-процессуальное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).

• Обязанность государства обеспечить независимость судебных органов. Суд, рассматривающий обвинения против человека, не должен являться органом уголовного преследования, не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен исполнять их функций (ни полностью, ни частично), а должен являться органом независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного рассмотрения вопроса обоснованности/необоснованности (доказанности/недоказанности) обвинений, предъявленных обвиняемому, причём суд, вынося решение, не в праве выходить за пределы обвинений, предъявленных и известных обвиняемому. Следует иметь в виду, что в тех странах, где на суды фактически возложены функции «стороны обвинения» (то есть где суд является органом уголовного преследования) говорить о соблюдении «Презумпции невиновности» не приходится, вне зависимости от содержания различных деклараций).

Презумпция невиновности в законодательстве Российской Федерации

• Российское уголовное законодательство содержит статью именуемую Презумпция невиновности — ст.14 действующего УПК РФ, который является обязательным для соблюдения всеми правоохранительными, судебными и иными органами государства, на всей территории РФ^[2].

• Конституция РФ, в частности в ст.49, также содержит положения, свидетельствующие об однозначной приверженности презумпции невиновности^[3].

В СССР понятие презумпции невиновности в Конституции отсутствовало, однако суды приняли данный принцип к исполнению как правовую норму с сформулировавшим его конструкцию постановлением Пленума Верх. Суда СССР № 1 1978 года. Конституция РФ 1993 г. закрепила его практически в той же формулировке^[4].

Напишите отзыв о статье «Презумпция невиновности»

Примечания

1. ↑ [www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/50cc4ba5b9174a79ff3a7c8fe091aed08316c8f9/ УПК РФ, ст.14]. www.consultant.ru. Проверено 27 сентября 2016.
2. ↑ [www.zakonrf.info/upk/14/ Статья 14 УПК РФ]
3. ↑ [gai-net.kzpa.ru/g94/g941/g94104.html ст.49 Конституции РФ с комментариями]
4. ↑ [lawtheses.com/ofitsialnoe-tolkovanie-norm-ugolovno-protsessualnogo-prava Официальное толкование норм уголовно-процессуального права — диссертация и автореферат по праву и юриспруденции + «. Скачайте бесплатно автореферат диссертации на тему Уголовн…]

Ссылки

• [презумпцияневиновности.рф/ Презумпция невиновности — история и правоприменение]

См. также

Отрывок, характеризующий Презумпция невиновности

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.

Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:

«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j’envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu’il lui dira, surtout lorsqu’il exprimera les sentiments d’estime et de particuliere consideration que j’ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n’etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu’il vous ait en sa sainte et digne garde,

wiki-org.ru

Принцип презумпции невиновности

Содержание

Введение

1. Презумпция невиновности

1.1 Сущность и содержание принципа презумпции невиновности

1.2 Место принципа презумпции невиновности в системе принципов уголовного процесса

2. Реализация принципа презумпции невиновности на разных стадиях уголовного процесса по материалам судебной практики

2.1 Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях

2.2 Реализация принципа презумпции невиновности в судебных стадиях

3. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам по материалам судебной практики

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

Тема данной дипломной работы – «Презумпция невиновности» – актуальна в силу того, что, во-первых , нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в частности, правам обвиняемого в уголовном процессе. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств, во-вторых , предъявляя лицу обвинение, органы расследования предполагают, что обвиняемый виновен в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать, в-третьих , возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе соответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условий гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства.

Изобличить преступника и доказать его вину призваны органы дознания и предварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившее дознание, следователь, прокурор должны строго руководствоваться нормами Уголовно-процессуального кодекса. Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 2, 3 ст. 69 УПК). При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Целью данной работы является исследование понятия, сущности презумпции невиновности.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:

— рассматривается сущность и содержание принципа презумпции невиновности;

— показывается реализация принципа презумпции невиновности на разных стадиях уголовного процесса по материалам судебной практики;

— описывается презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам по материалам судебной практики.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере применения одного из принципов правосудия – принципа презумпции невиновности.

Предмет исследования: понятие и сущность принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

Новизна исследования – характеризуется тем, что в работе описана презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам по материалам судебной практики.

При работе над данной темой использовались системный и инструментальный методы исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В главе 1 – презумпция невиновности – решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: рассматривается сущность и содержание принципа презумпции невиновности.

В главе 2 – реализация принципа презумпции невиновности на разных стадиях уголовного процесса по материалам судебной практики – решается вторая из промежуточных задач, а именно: показывается реализация принципа презумпции невиновности на разных стадиях уголовного процесса по материалам судебной практики.

В главе 3 – презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам по материалам судебной практики – решается третья из поставленных выше промежуточных задач, а именно: описывается презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам по материалам судебной практики.

В заключении делаются ос

mirznanii.com

Презумпция невиновности — Gpedia, Your Encyclopedia

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 февраля 2018; проверки требуют 22 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 февраля 2018; проверки требуют 22 правки.

Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда^[1]. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе».

Положения презумпции

В большинстве стран в состав «Презумпции невиновности» включаются примерно следующие положения:

• Любой человек (пусть даже открыто и официально обвинённый в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны).
• Любой гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.
• Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на стороне обвинения.
• Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим-либо незаконным (физическим или психологическим) давлением, нажимом, избиением и т. п.
• Если стороной защиты (или самим обвиняемым) в ходе предварительного или даже в ходе судебного следствия заявлены «доводы защиты», то есть указано на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя (обязанность) по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих эти «доводы защиты», также лежит на стороне обвинения, причём сторона обвинения не может быть освобождена от этого бремени (обязанности) судом или иным органом государства.
  • пример 1: если заявлен «довод защиты», что у обвиняемого есть «алиби», то ни суд, ни сторона обвинения не могут исходить из предположения о недействительности «алиби», пока сторона обвинения не предоставит надлежащих доказательств, которые опровергают указанное «алиби».
  • пример 2: если обвиняемый в экономическом преступлении заявил «довод защиты» в виде ходатайства о проведении какой-либо судебно-бухгалтерской (экономической) экспертизы, результаты которой, по его мнению, подтвердят его невиновность, то ни суд, ни сторона обвинения не могут исходить из предположения о его виновности, пока такая экспертиза не будет проведена.
• Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т. д. и т. п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (то есть в пользу признания его «невиновным»). Следует иметь в виду, что в понятие неустранимые сомнения уголовное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьёзным ошибкам в своей защите.
• Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже очень авторитетных лиц или инстанций), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о «якобы» факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных «недопустимых доказательствах». Следует иметь в виду что в понятие недопустимые доказательства уголовно-процессуальное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьёзным ошибкам в своей защите).
• Обязанность государства обеспечить независимость судебных органов. Суд, рассматривающий обвинения против человека, не должен являться органом уголовного преследования, не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен исполнять их функций (ни полностью, ни частично), а должен являться органом независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного рассмотрения вопроса обоснованности/необоснованности (доказанности/недоказанности) обвинений, предъявленных обвиняемому, причём суд, вынося решение, не в праве выходить за пределы обвинений, предъявленных и известных обвиняемому. Следует иметь в виду, что в тех странах, где на суды фактически возложены функции стороны обвинения (то есть, где суд является органом уголовного преследования) говорить о соблюдении «Презумпции невиновности» не приходится, вне зависимости от содержания различных деклараций).

Презумпция невиновности в законодательстве Российской Федерации

• Конституция РФ, в частности в ст.49, также содержит положения, свидетельствующие об однозначной приверженности презумпции невиновности^[2].

• Уголовно-процессуальный кодекс содержит статью 14, которая является обязательной для соблюдения всеми правоохранительными, судебными и иными органами государства, на всей территории РФ^[3].

В СССР понятие презумпции невиновности в Конституции отсутствовало, однако суды приняли данный принцип к исполнению как правовую норму с сформулировавшим его конструкцию постановлением Пленума Верх. Суда СССР № 1 1978 года. Конституция РФ 1993 г. закрепила его практически в той же формулировке^[5].

Примечания

См. также

www.gpedia.com